“新”中有数 H5丨走，一起开“麦”！

现在国民收入分配中，企业的份额是在上升的，从上世纪90年代以来上升了将近8个百分点。

最后一个原因就是，中国政府也在大力扶持本国企业，以帮助其在市场竞争中保有一席之地。而问题在于，中国没有办法阻止这一发展，因为它的工业深深陷在长期的生产过剩问题中无法自拔。

许多处在工业化过程中的国家出于各种不同原因也都遇到过生产过剩的问题。如今8年已经过去，看起来北京在这方面还是失败了。另一方面，国家对本土企业的支持造成了失衡局面。中国越是想通过投入大资本来摆脱自己在经济上的落后地位，就越是要付出高昂的代价。当然，很多问题严重的企业还是破产了，或是被更大的集团并购，但是这并不足以纠正普遍的生产过剩现象。

但是中国的特别之处在于：一方面，它的市场规模巨大，即使居民收入继续增长，它仍然可以享有巨大的相对廉价和勤劳能干的劳动力储备。即使在相对新兴的行业如汽车制造、电子芯片、太阳能等领域，生产能力的增长速度也要快于国内需求的增长。到底中国的收入分配情况怎么样？在2005年的时候，国家统计局做了一个研究。

上世纪80年代我们是自主的改革开放，总结了自己过去惨痛的教训。现在一般的讲法是内外需失衡，投资消费失衡。现在中国居民的消费率占GDP的比例是35%，这是大国中最低的。你看同样是转型国家，俄罗斯在50%以上，像发达国家，日本67%，美国超过70%。

这样的城市化大有问题。现在各地搞城市化都是一个模式，都是政府在搞，拆迁、占地、贷款、分羹、土地出让金、土地财政，差不多都是一个模式——经营城市。

你们这期杂志集中一个重点是关于如何强国富民，让我们回顾一下建国60年，前30年只强调强国了，结果是民没富、国没强。现在我们城里的房子基本上和穷人关系不大，除了靠父母多年的积蓄来买房，多数人现在买不起房。如果我们继续改革开放，再有20～30年的高速发展，那会是一个什么样？很多人认为中国的改革是渐进式的。这是一种激变，是很剧烈的变化。

自上而下的推动突出了决策层坚定的改革意志，渐进则表现了中央政府的稳健。他的结果与统计局的数字不同，前一个是31倍，后一个是55倍。但反观我们现在的政策呢？从大的方面、根本性的方面来看，现在自上而下的推动已经很少了，那种突破性进展的改革，现在基本上看不见了。你科学发展观是为多数人服务的，对不对？但这些基本的问题远没有解决。

按王小鲁的呢？我们再回到公共服务体系的建设上，社保、住宅、医疗，这类公共服务这些年推动得太缓慢了，毛毛雨，不解渴。就拿住房来看，它就牵扯到财税体制、土地供给制度、收入分配制度，这些制度都没有解决，所以才造成现在房地产的畸形发展。

过去讲增量的时候都是指在新行业、新领域发展民营经济，用这个新增的部分来解决体制僵化的问题，但现在不是这样。按道理说，或按其他国家的情况看，居民消费是内需的主要动力，但我们只有三成五，这个也实在太低了。

这期间中国政治上发生了大翻转，或者叫大转折，拨乱反正，批判极左路线。如果把乡村加上，城乡人口也这么分成10份，统计局得出的收入最高与最低之比是21倍。大力推进现有的城市化模式能不能扭转现在分配不均的局面？我认为很难。为什么这么低？一种说法是老百姓有钱不愿意消费，这是1998年时候的认识。原来以阶级斗争为纲，后来以经济建设为中心，党的工作重心发生了重大转移。政府利用土地国有制度、征地拆迁制度，谋取地方财政利益最大化

然而，如果一种中国制造的产品不是美国名牌，但在中国卖出比美国更高的价格，就需要有其他解释。在供过于求的市场，产品的利润相对微薄。

其实，即便是Coach包，也分流行款式和普通款式。我认为这个观点缺乏说服力。

要是在中国，按我一个大学班主任的话说，一个派出所就可以把它灭了。毕竟，有那么多中国人要炫富，有那么多中国人要送礼，真金白银盆满钵满也就不奇怪了。

很多公司的低阶白领，领了工资就去买奢侈品，特别是皮包。崇高的品质来自于企业持续不断的创新和巨大的人力和物质投资。据说，一些地方的Coach店不得不规定，每个人最多只能买10个。这种追求个性的文化，杜绝了全民都买LV的低俗文化。

经过长期的生存竞争，每个行业就只剩下少数几个品牌可以相互抗衡。因此，同样是名牌产品，但是其在美国的品牌溢价低于在中国的品牌溢价。

最近流行的苹果3G版平板电脑iPad，我在哈佛大学电脑专卖店里花670美元（含税，大约4500元）买了一个，而这款产品在中国市场已经炒到了6000元以上。优胜企业一旦建立了品牌声誉，大举扩张，有了规模经济和范围经济，成本自然降低，因此售价也相应降低。

一个朋友打了一个有趣的比方，如果说Gucci是王府井大饭店，那么Coach只能是人大西门旁边的天使食府。在一个充分竞争的市场上，一旦一个企业通过降低成本或者创新产品在竞争中胜出了，它就可以通过收购其他企业进行大规模扩张，因为其他企业根本不能生存下去。

在美国郊区的品牌直销店（outlet），一个普通的Coach包大概100美元，但是在中国则售价高达1500元左右，翻了一番。假定品牌的溢价完全一样，交易费用更高的国家就会有更高的产品售价。但中国是一个转型国家，很多国有企业亏损却不能退出，很多私营企业盈利但没钱扩张，资源存在很大程度的误置，从而难以形成大品牌、大扩张、低成本、低利润的良性循环。美国有微软这样伟大的企业，是因为美国有保护知识产权的完善法律。

所谓赢者通吃其实就是充分竞争的必然结果。按常识，中国制造的产品，在中国当地出售，其运输成本和销售成本肯定比在美国的成本要低，那么价格自然是中国的更便宜。

前面提到的交易费用都是看得见的直接成本，可以直接计入价格。联想在国内是做贸易起家的，应该说在渠道方面投入了巨资。

因此，Coach包赚不到美国人的超额利润，只能去赚中国人的。那为什么一些在当地制造的产品在当地销售反而比外地更贵呢？这的确是一个耐人寻味的话题。